Aaahh, les fêtes de fin d'année, c'est aussi l'occasion de se rappeler de comment c'était que quand on était petit, pas vrai ? Donc, ce faisant, je me replongeais pas plus tard que hier soir dans un vieux numéro de Graal retrouvé par hasard chez mes parents.

Vous ne connaissez pas Graal ? C'était une revue du temps béni où il y avait au moins 4 magazines de jdr en même temps, vers les années 1988-89. Elle se distinguait par sa périodicité mensuelle, elle avait Serge Olivier comme redac' chef (futur ex-Old Casus) et parlait aussi de wargames comme c'était la mode à l'époque. Que dire d'autre ? Ah oui : c'était horriblement laid. Enfin surtout : c'EST horriblement laid. Le look fanzine noir et blanc mal illustré et agrafé pouvait à la rigueur passer pour un magazine de la fin des 80's mais là aujourd'hui, la révolution infographiste est passée par là et ce serait à peine tolérable pour un fanzine. C'est bien l'archéologie ; ça permet aussi de relativiser ce qu'on a gagné et/ou perdu de nos jours dans le milieu du jdr.

En tout cas, dans ce numéro de Graal exhumé de mon ancienne chambre d'adolescent, il y a une critique de Multimondes. Bah oui, je vous avais prévenu : ça ne nous rajeunit pas des masses, tout ça... De quoi ? Vous ne connaissez pas non plus Multimondes ? Bon, OK : c'est un jdr français de SF de la fin des années 80 (forcément...) qui proposait d'explorer le système solaire dans une SF relativement "low tech" qui se distinguait ainsi de sa rivale, Empire Galactique. Le jeu avait aussi pour caractéristique d'être le second projet de la petite équipe à l'origine de Maléfices, avec notamment Michel Gaudo. Mais surtout, ce jeu est devenu une légende du jdr français en tant que fiasco éditorial, éreinté par la critique et, bien que paru chez un éditeur à l'époque en pointe (Oriflam), cas rare de jeu n'ayant pas même eu le droit d'avoir un écran de jeu publié, encore moins un premier supplément. Bref, le bide stellaire.

Donc, comme un gros vautour malhonnête, je m'apprêtais à digérer mon foie gras en me délectant d'une critique acerbe sur ce qui est unanimement considéré comme une bouse (vous pouvez lire la critique de Casus sur le GROG, d'ailleurs). Alors, oui, bien sûr, cette critique parue dans Graal est vacharde et très négative... mais, ce qui me laisse finalement le plus sceptique dans tout ça, c'est la critique elle-même ! Le ton, les arguments... tout me semble horriblement daté.

Quelques exemples :

- la création de personnages ; très spécifique dans Multimondes, elle se fait sous forme de test psychologique à choix multiples... et ce au grand dam du critique de Graal qui y voit une pure perte de temps et regrette même les bons vieux tirages de caractéristiques aux dés. Qui tire encore aujourd'hui les caracs des persos aux dés ?? Perte de temps que de répondre à quelques questions afin de créer la psychologie de son personnage ?? Heureusement que ce critique n'a pas aujourd'hui à nous parler de, mettons... Te Deum !

- les références littéraires ; le critique reproche à Multimondes d'être surtout une compilation de références littéraires SF. Ah ? Parce qu'il en est parfois autrement ? N'est-ce pas aussi ce qu'est Empire Galactique (bon, OK, moins le Triche-Lumière) ? Et surtout, n'y allait-il pas avoir, peu de temps après cette critique, une adaptation particulièrement réussie de Star Wars ou de courants littéraires comme le Cyberpunk ??

- d'ailleurs, à propos de Cyberpunk, le critique reproche enfin au jeu d'employer des concepts incompréhensibles par le commun des mortels comme... le Cyberespace ! Avec cette phrase mémorable où le critique de Graal demande, sur le ton de celui à qui on ne l'a fait pas : "dis, monsieur Gaudotek, dessine moi un Cyberespace..." Bah oui, c'est déjà la Toile dans EG et dans très peu de temps la Matrice des jeux Cyber...

Bref : un jeu peut vieillir, c'est sûr, mais la critique d'un jeu, tout autant. Sur ce, je vous laisse méditer : O tempora, o mores...